继续聊聊那个坐标系测试

原本想挑几个题目出来,说说有什么问题。但研究了半天之后,发现最后的那个统计结果才是最有趣的东西。

××××××××××××××××××

先来看这张图。

evsp_bdwm_080907

这是北大未名的统计结果。从统计结果中可以看出:

1,第二象限,即政治上左倾,经济上右倾的人非常之少(说明对市场经济认同度较高的朋友对左倾的政治体系认同度不高)。而这部分人群几乎全部集中在Y轴的0.5到0这个区间,即不管怎样,他们对过于自由的市场经济的认同度始终不高。

2,对政治和经济的态度都偏右和都偏左的人占了大部分。但可以看出很少有人对经济持过于左倾的态度(没有人在Y轴的-1以下。如果不是有一个贴近-1的参与者的话,几乎可以说所有人都在-0.75以上)。当然,这完全可以归结为对经济上左倾的判断系数有问题。简单来说,坐标轴不一致。经济上得-1的朋友或许是极端的计划经济支持者,而政治上-1的朋友说不定只是刚刚看过《再见列宁》。

3,继续关注第三象限。你会发现一个很奇特的现象。对政治和经济的态度都偏左的朋友大量集中在Y轴的-0.5到-0.75这个区间。在-0.5到0这个区间里,人数相当的少。估计只占了第三象限总人数的20%左右。而其他三个象限中,参与者都大量分布在+/-0.5到0这个区间。这让我相信对经济左倾态度的评价系统有问题。可能有一两个问题诱导性过强,对于参与者的诱惑力太强。或者分数的评价系统有问题。

4,第四象限很令人惊讶。政治上持右倾态度,而经济上持左倾态度的人居然这么多。和政治和经济都左倾的人数大体持平。而且经济上左倾的程度并不严重(大量的集中在0到-0.5这个区间,和第三象限的分布形成了鲜明的对比)。

××××××××××××××××××

接下来,有趣的东西来了。来看这张图:

evsp_smth_080907

这是清华的统计结果。从统计结果可以看出一个很明显的倾向,经济上左倾的人大幅增加。第三、第四象限的参与者几乎占了全部参与者的70%以上。第一象限的参与者不再是最多的。不知道这是否能够体现文理科学生间的区别。

××××××××××××××××××

其他的就不说了。毕竟,我不是做民意调查的,唠唠叨叨的说了很多想当然的东西。如果您有不同的见解,请一定告诉我。

××××××××××××××××××

最后说一下我对这个测试的感觉。

首先,我觉得强烈同意、同意、反对、强烈反对这样的答案系统有点问题。例如我在答题的时候,就很少选择强烈同意或强烈反对。估计是温吞的性格让我不会选择过于极端的回答,表示一个态度就好了。估计会有很多人和我的情况一样。所以,用+2到-2这样的数字来表示或许更好一点。

其次,应该加一个“没感觉”的选项,放在同意和反对中间吧。虽然可能导致更多的温吞答案出现,但是不是更客观一点呢?

最后,我始终觉得有些问题不够中性,例如针对经济态度的问题中,提到猪肉和农民等,还有“即使……也不应当”这样的语气,都让我觉得不够中性化。例如这个问题,“资本积累的过程总是伴随着对普通劳动人民利益的伤害。”如果去掉中间那个“普通”两个字,我不觉得会改变问题的原意,但是读起来就更中性一点。

《继续聊聊那个坐标系测试》上有1条评论

  1. 偶的结果是统统右倾……@_@
     
    个人觉得,题目似乎具有太强的诱导倾向,做题的时候很容易导向左、右两个极端,这如果是出于某种深远的政治意图,那就不是吾辈可以揣度的了>_<
     

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注